Filmiblogide arutlusteema

[Will Turner]

Siiski niivõrd korralikud filmid nagu "Frozen River" ja "Rachel Getting Married" said küll ebaõiglaselt palju nuuti! Tean, et maitse üle ei vaielda või tegelt ikka vaieldakse.

Aga mõtle, ma olen praeguse seisuga eelmise aasta filme vaadanud saja ringis. Ikka üks-kaks õnnetut kalakest peavad olema, kes üldisele publikule peale minemisest ja kriitikute südamete soojendamisest hoolimata minult vatti saab.

"Rachel Getting Married" tembeldati paljude poolt saastaks (kuigi enamasti oli vastukaja siiski positiivne) ja "Frozen Riveriga" ei tea ma isegi mis värk oli. Üldiselt ma ju siiski ülimalt negatiivselt ei hinda. "Yes Man"-iga pole mõtet end põhjendamagi hakata. Tavaliselt saavad hinnatud väärtfilmid ikka enam kui 6/10, aga eks vahel tekita ka ametlikult korralikuks sildistatu peedistamine hääd tuju.

Will Turneri oma pole jõudnud uurida kuna terve trobikond kaasvõitlejaid on juba lähedaseks saanud ja uued alati alguses võõrad. Kas USA osariigi Milwaukee valestikirjutamine on tahtlik?

Mul ei tulnud see osariik meeldegi Muidu tuli hoobilt selline nimi pähe ja siin ta on.

[Forzelius]

Rauls, hau võib muidugi blogima hakata, kuid ta ei tee seda ajapuudusest.

[Will Turner]

Keegi võiks tsekkida mu blogi ära ja öelda mida muuta võiks

[Ralf]

Keegi võiks tsekkida mu blogi ära ja öelda mida muuta võiks

Sissekannete pealkirjadesse ainult ingliskeelne pealkiri. Näeb teiste filmiblogide nimistutes kenam välja.

[hau]

Mu esindajal pole tegelikult õigus. Aega on, aga ma pole piisavalt kõva sõnasepp, et midagi huvitavat kirjutada nii et blogi ma ei viitsi teha.

[IlseV]

@ Jolt: Su keskmised foorumisissekanded annavad juba lühiarvustuse mõõdu peaaegu välja

Ja palju õnne loomulikult võitjale. Kriitikat jagub rohkem kui küllaga enamus filmidele, aga lugeda on hea - tekst jookseb silme ees ladusalt.

[Garli]

Mu esindajal pole tegelikult õigus. Aega on, aga ma pole piisavalt kõva sõnasepp, et midagi huvitavat kirjutada nii et blogi ma ei viitsi teha.

mingi filmiblogi oli filmihauind. mõtlesin, et see on sinu oma : (

[Jolt]

@Soprano: Yay! Smodcast on täielik kuld, jah. Ma ise ei suutnud selle häälduse järgi nime ja asukohta tuvastada, nii et kuulama hakkasin thnx to you. Sain need rahulult töö kõrvalt mängima panna, seega olen juba nii kaugel, et ootan järgmist osa ilmumist. Lemmik momendid on need, kui KS ja SM hakkavad täie tõsidusega filosofeerima filmide väikestes subplotide üle. Fueled by weed ilmselt, aga seda naljakamad, andekamad ja muidugi ka süviti minevamad need arutlused on.

@IlseV: Ma üritan omi mõtteid võimalikult konkretiseerida ja igasuguseid näiteid kärpida, muidu venivad need ülevoolavalt pikaks ja muutuvad ibaks. Aga mul on millegipärast veidi odav tunne, kui ma kirjutaks siia täpselt sama teksti, mida ma kuskil mujal kommentaariumis või blogis kasutaksin. Ja kaks korda, suhteliselt erinevalt ma omi mõtteid sõnastada ei suudaks. Ma tean, et nii tehakse ja ei heida seda kellelegi teisele ette ega pane absoluutselt pahaks. Endal on lihtsalt veidi ebamugav sedasi tehes.
Lihtsalt, hetkel näen ma filmiveeb VS oma blog asja valikuna ja olen otsustanud foorumi kasuks. Samas, Ralf suudab neid kaht väga edukalt samaaegselt toimimas hoida.

@Hau: Pole üleüldse tõsi, minu meelest kirjutad sa väga hästi, su kirjeldusviis on väga mõnusalt inspireeriv. Paari aasta eest, kui tõsiselt filmidest huvituma hakkasin siis, sain FM kommentaare lugedes kõige enam ideid just sinu postituste hulgast, kuna paljudes arvustustes olid viited sarnastele teemadele/karakteritele/etteastatele teistes filmides.

[Trash]

Kamraadile suurt midagi ette heita pole, kui üleliigne kriitilisus välja arvata - on oht muutuda Trashiks!

Väide on ülekohtune mõlemat pidi, ei muutu Ralf Trashiks ega ole Trash liiga kriitiline.

Eelmisel aastal tegin kokkuvõte antud hinnetest ( antud kümnepallisüsteemis ) ning positiivsemasse skaalaossa jäänud hindeid oli umbes poole rohkem, kusjuures hinnet 9 oli enam kui hinnet 1, 8-t rohkem kui 2-sid. 7-et enam kolmest ja kuute neljast. Mulje eriti kriitilisest lähenemisest jääb lihtsalt kuna sa paratamatult märkad rohkem neid filme mida ise samuti vaadanud oled või vaadata kavatsed ja tavaliselt uuem HW kraam ( mida sina vaatad ) lihtsalt on 70% ulatuses väga halb, ebaoriginaalne ja oma tasemelt puberteedile suunatud.

Muidugi ei ütle numbrid midagi kui pead silmas filmi valukohtade väljatoomist aga sellest sa ju kirjutadki kui näpud klaviatuurile paned. Mis mõtet on lasta üht katkematut kiidujoru isegi juhul kui film peaaegu perfektne.

[Jolt]

Eelmisel aastal tegin kokkuvõte antud hinnetest ( antud kümnepallisüsteemis ) ning positiivsemasse skaalaossa jäänud hindeid oli umbes poole rohkem,

Nooh.. see on ju mingil määral eesmärk ju ka? Kes siis ikka tahab kehvasid filme vaadata?

Mina arvan, et Soprano peab silmas pigem seda, et mõned hinnangud/hinded tunduvad ülemäära kriitilised lihtsalt seepärast, et kusta vastu sellele suunale, milles valdav osa rahvamassist puhub. Kui Pelle ei pea, siis ma ütlesin kuskil ülalpool midagi analoogset, teiste sõnadega.
Mulle tundub selline stambi murdmine suht võrdväärne olukorrale, kui pannakse kõrged punktid filmile, mille sõnum kohale ei jõua ja mis eriti ei meeldigi. Lihtsalt noh, see on ju klassika ja ei saa ju olla, et ei lähe peale ju, onju. Kui ei meeldi, siis selle saab sõnadega edasi anda. Ülemäära kriitiline hinne labatastab arvustust või selle lugejat, eeldades et need kaks ei suuda kontakti saavutada.

[Hülss]

Lisasin siin teemas mainitud blogid enda blogilehele. Andke märku, kui mul midagi vahele jäi.

[Ralf]

Mina arvan, et Soprano peab silmas pigem seda, et mõned hinnangud/hinded tunduvad ülemäära kriitilised lihtsalt seepärast, et kusta vastu sellele suunale, milles valdav osa rahvamassist puhub.

Täpselt nii, ja kui joosta innuga vastu sellele üldkriteeriumile, on filmiblogil ka oht muutuda ruttu igavaks ja/või etteaimatavaks, võtkem kasvõi Forza - kui sa näed, et ta on kirjutanud "Lawrence of Arabiast", siis mis seal ikka üllatuda, kui hindeks 10/10. Ma ise mõtlesin "Rachel Getting Married"-it hinnates, et kas siis tõesti ainult kolm punkti, vahest väärib isegi 5/10, aga oleme ausad, oleks IMDb hinne kuskile nelja kanti ei tuleks keegi ohkima, et ma nii madalalt hindasin, ja vahel on tore filmiblogis provokatiivne olla - äratab meeldivat tähelepanu.

[Gang-pae]

IMDb score is for pussies.

[Soprano]

Ma ei võta Fletchu halbu hindeid tõsiselt võib-olla sellepärast et olen pikaaegne lugeja. Tähelepanu äratamiseks seda teha on veider.
10/10 ei peata veel Forzat. Hunger'i puhul läks ta sammu veel edasi ja pani Hindamatu... Kalver on üks vähestest blogijatest, kes ei hindagi. He don't believe in it. Ja see ongi hea, sest siis keskendud rohkem öeldule, kuid ilma hindeta on lõplikku hinnangut raske välja lugeda. Ma enda blogis ei hinnanud ka alguses paar kuud kuniks Fletchu soovitas hakata.

[Trash]

Eelmisel aastal tegin kokkuvõte antud hinnetest ( antud kümnepallisüsteemis ) ning positiivsemasse skaalaossa jäänud hindeid oli umbes poole rohkem,

Nooh.. see on ju mingil määral eesmärk ju ka? Kes siis ikka tahab kehvasid filme vaadata?

He he! Kah õige. Kui Hottie ja nottie taolised "peab vaatama, sest nii halb" teosed välja jätta, siis tõesti loodan ma igast filmist parimat.

Mina arvan, et Soprano peab silmas pigem seda, et mõned hinnangud/hinded tunduvad ülemäära kriitilised lihtsalt seepärast, et kusta vastu sellele suunale, milles valdav osa rahvamassist puhub.

Mina olen juba nii vana mees, et kusen ikka allatuult, sest tean nii mugavam olevat. Samas aga imestan juba aasta jagu, et kõik nooremad ( jajah, jus teie ) seda ei tee, sest noored mehed võrduvad minu mõistes vihaste meestega ja millal sa ikka lõhud ja laamendad kui mitte noores eas. Ma ei peagi siin silmas mingit hindamist millest jutt alguse sai, vaid pigem filmide valikut. Teismeliseea lõpus oli minu toidulaual valdavalt briti töölis ja kostüümidraamad, ameerika indiekino ja olin just avastamas jaapanit sealsete klassikute väliselt. Hollywoodi uus kino kui selline puudus pea täielikult, korra kuus käisin vaid kinos midagi vaatamas. Minu arust võiksid kohalikud uued filmiblogijad kätt väheke kaugemale sirutada ja teravamate leludega mängida, eriti veel kui tänapäeval on iga film sinust hiirekliki kaugusel ja saa ei pea kolmekümne videokassettiga Tartusse sõitma, et neid siis bussijaamas kohaliku filmikogujaga vahetada nagu minul kunagi ette tuli. Fui, õudne lausa mõelda.

Mulle tundub selline stambi murdmine suht võrdväärne olukorrale, kui pannakse kõrged punktid filmile, mille sõnum kohale ei jõua ja mis eriti ei meeldigi. Lihtsalt noh, see on ju klassika ja ei saa ju olla, et ei lähe peale ju, onju.

Klassikaga on suuremaltjaolt see lugu, et ongi hea ja aja sarvi vastu palju tahad, ikka meeldib. Osa on aga muidugi saanud klassikaks tänu uutele tehnilistele lahendustele või ajastu peegliks olemisele ning võivad seetõttu kaugeks jääda. Mulle näiteks ei pakkunud Citizen Kane mingit naudingut, samas kui Jalgrattavargad ja 7 samuraid on väga südamelähedal.

Ülemäära kriitiline hinne labatastab arvustust või selle lugejat, eeldades et need kaks ei suuda kontakti saavutada.

See sõltub sinu lugejaskonnast. Valdavalt minu blogi lugejad on minu hindega ühte meelt ja Soprano püsikunded peavad Batman´i maailma parimaks filmiks. Minu lugejate silmis oleks minu liigkõrge hinne ( ehk teie harju keskmine ) nende petmine kaubaga mis pole pooltki nii hea kui kaupmees väidab.

Vana hea AUTOD MUUTUVAD ROBOTITEKS! mis oli tõesti aasta 2007 parim action IMO aga ometi kuulen ma siiani õlleklaasi taga jutte, et mind ei saa täishinde pärast enam usaldada. He he!

Ma enda blogis ei hinnanud ka alguses paar kuud kuniks Fletchu soovitas hakata.

Ma ei hinnanud alul pool aastat aga hakati nõudma, sest minu teksti järgi olevad raske arusaada on siis film hää või mitte.