Inferno

[Ronet]

Inferno
Inferno (2016)

Oscariga pärjatud Ron Howard lavastab ka Dan Browni ("Da Vinci kood") viimase Robert Langdoni bestselleri "Inferno", milles kuulus sümboloogiaprofessor (keda kehastab taas Tom Hanks) tegeleb mõistatusega, mis on seotud suure Dante endaga. Kui Langdon ärkab mälukaotusega Itaalia haiglas, ühendab ta jõud doktor Sienna Brooksiga (Felicity Jones), kelle abil ta loodab oma mälestused tagasi saada. Üheskoos peavad nad tormama läbi Euroopa, et nurjata ülemaailmne tappev vandenõu.

Loe täielikku tutvustust siit

[Falconic]

See osa ei olnud kohe kindlasti nii tore kui tema eelkäia ''Da Vinci Kood". Imekspandavalt vähe oli igasugust koodidemurdmist ja sümbolite selgitamist ning kohati jäi tunne et mainitud peategelane oli kogu infernokeerisesse lihtsalt kõrvalt kaasa tõmmatud, nagu kaasasõitja, kes vahetevahel kommenteerib. Siiski loo mõte oli äärmiselt intrigeeriv ja täiesti aktuaalne, väga meeldisid fanaatilise pahategelase mõtted.

Spoiler :

Kuigi ma ei saanud aru miks bad guy partisanina tegutsedes tahtis inimkonna arvukuse tõusu piirata piinarikkama viisiga ehk viiruse lahti laskmisega, kuigi tal oli olemas ka idee osalise globaalse steriliseerimise näol

Tuttav, kes on suur Dan Browni raamatute fänn ja viimast filmigi nägi, ütles, et seal olid osad stseenid ja kohad kujutatud niivõrd identselt raamatu kirjeldustega, et tal tekkis kohati isegi deja vu.
Sai kõvasti actionit ja (taas) lõputut kassi-hiire mängu ning ka suurt "selginemist" kogu filmi jooksul.

6/10

[lostinthemist]

See osa ei olnud kohe kindlasti nii tore kui tema eelkäia ''Da Vinci Kood".

"Inferno" eelkäija on tehniliselt siiski "Angels & Demons."
Lõbus filmike ja ei kahetse vaatamist. Mõned kaadrid oleks võinud olla veidike pikemad, näiteks lummavalt ilus Veneetsia üldplaan kõrgelt õhust. Aga nüüd mõni päev hiljem pärast vaatamist, peab tunnistama, et "Inferno" on kergesti unustatav.

Spoiler :

Kusjuures sain kohe alguses aru, et selline pisike peenike kriim ei saa olla kuuli poolt tekitatud, vaid pigem miskise skalpelli või noaga. Osaliselt sellele veendumusele aitas kaasa üsna hiljuti nähtud Mafia 3 kuulihaavaga peategelane. No võrrelge!

Seetõttu tekkis algusest peale skeptsism, ka kogu filmi vältel, kuni ülla-ülla, see jänkuhammastega beib ongi pahalasega samas pundis. TÄIELIK SHOKK, eksole! Milline twist!

Aga ma kohe ütlen ka, milline oli raamatu twist. Väidevalt raamat lõpeb hoopiski teistmoodi, et Zobrist oli enne surma viiruse juba valla päästnud. Viirus polnud poolt planeeti puhtaks pühiv katkulaadne surmav haigus, vaid hoopis regressiivne geen, mis tegi poole rahvastikust viljatuks. Algusest peale juba ei olnud lootust viirust ohjeldada, sest inimesed olid juba nakatada saanud, aga mitte nii, et kohe surrakse. Zobristi ideega rahvastik langeb ikka drastiliselt poole võrra, kui inimesed kärvavad kunagi ära, kuid humaansel viisil. Filmiga loodi Zobristile samasugune paha õela mehe maine nagu viimases Harry Potteri filmis Dumbledore'ile.

Seega imestan, kas Falconicu tuttav ei valgustanud teda filmi ja raamatu erinevuse kohta. Igatahes,
6/10

[dm7]

Kui esimene film oli veel decent, teine ''käib-kah'', siis kolmas oli ikka alla igasugust arvestust ja pettumus. Sisuliselt filmis ei toimunudki ju mitte midagi, joosti lihtsalt mööda vaatamisväärsusi veits ringi.