Lähtekood

[Rain]

Lähtekood
Source Code



Colter Stevens (Jake Gyllenhaal) on sõdur, kes saab ühe ekperimentaalse valitsuseprogrammi osaliseks, mis uurib minevikus juhtunud pommiplahvatust reisirongis. Eksperimendi käigus saadetakse Stevens ühe tsiviilelaniku kehasse, kes viibis 8 minutit enne plahvatust rongis. Ta on sunnitud üha uuesti läbi elama seda sündmust, mille käigus peab ta leidma selle inimese, kes oli vastutav selle pommi plahvatuse eest, et ära hoida tulevikus esinevaid terrorirünnakuid.
Kuid mis tahes ta ka ei teeks, on tal alati selleks aega täpselt 8 minutit ning tema sealne tegevus ei mõjuta mitte kuidagi reaalset maailma, mis lubab Stevensil igal korral tegutseda teistmoodi. Kuid pärast mitmeid üritusi leida vastutatav isik, hakkab Stevens hoopiski proovima pommi kahjutuks teha ning sellega muuta tuleviku kulgu.



Täielikku tutvustust loe siit.

[Hülss]

Siiamaani ainult head kuulnud. Esimene trailer jättis külmaks, aga sellest saadik on promo ja vastukaja üles kütnud. And then there's Duncan Jones.

Ootan reedet.

[DaydreamDiamond]

Minna vaatama kasvõi selleks, et teada saada, kas Jones oli ühe paugu mees või mitte.

[Hülss]

Minna vaatama kasvõi selleks, et teada saada, kas Jones oli ühe paugu mees või mitte.

Aye.

[Spellbound]

Esimene trailer, mõned klipid ja promotöö on siiani mõjunud väga negatiivselt, aga pagan võtaks tegu on ju Duncan Jonesiga, mistõttu võib öelda, et ta kas müüs ennast mammonale maha või tegi antud võimaluste piires midagi huvitavat. Tundub, et viimane jääb peale, sest I S E G I Worstpreviews kiitis ja see juba ütleb midagi.

[DaydreamDiamond]

miks tartus ei linastu see nädal?

[eerik]

Ütlen kohe ära, et tegemist ei ole mitte mingil juhul "Moon'iga" võrdväärse filmiga, aga seda ma ei oodanudki, ja kes seda teeb, on endale lihtsalt valed ootused seadnud.

Tegemist on lihtsa ja lühikese filmiga, millel peale väikese mõtiskluse paralleeluniversumite üle pole just väga palju öelda. Armastuse ja maailmapäästmise sisuliin oli ajaliselt üllatavalt lühike, ent ühel hetkel kohale jõudes suutis see oma läägusega koheselt ära tüüdata. Siiski pole tegemist halva filmiga, mitte mingil juhul. See on hea, kuid tühine film.

Ma pole vähimalgi määral pettunud. Teades, et Jones'i jaoks oli selle filmi tegemisel suureks motivaatoriks võimalus enda teistele (ja ilmselt ka parematele!) projektidele rahastuse leidmine, olen pigem rõõmus, et ta suutis valida just sellise projekti, mis rahuldab publikut ja kriitikut ning on ka kinokassas piisavalt edukas.

Jään su järgmisi filme ootama, son of a Bowie.

[0ll]

Korralik meelelahutaja - huumorit, romantikat, märulit. Juba teise tsükliga sai hoo sisse. Gyllenhaal sai kenasti hakkama.
Kahjuks oli ka mitmeid puudujääke. Esiteks, ma ei ole kindel, kuivõrd vajalikud olid need aeglasemad stseenid väljaspool lähtekoodi - murdsid asjatult kulgu. Teiseks, suures plaanis väga üllatustevaene - pahalane algusest peale selge, samuti peategelase "staatus" ja tema muutumine. Tõsi, väikseid ootamatuid momente oli piisavalt.
Kolmas ja kõige suurem probleem - lõpp. Üks ebavajalikemaid (kas see on sõna?) lõppe, mida suudan meenutada. Nagu spetsiaalselt teismelistele(?) mõeldes juurde poogitud. Minu arust oli isegi "eelviimane lõpp" mõttetu.

Spoiler :

Kogu asi oleks võinud lõppeda kaadriga, kus kinni kiilunud ajulained/arvutisimulatsioon on "õnnelik" Black screen ja kogu lugu. Ei imestaks, kui stuudio sellise lahenduse aknast välja viskas. Äkki režissöör kunagi hiljem lahkab tagamaid.

6/10

[Defka]

Kolmas ja kõige suurem probleem - lõpp. Üks kõige ebavajalikemaid (kas see on sõna?) lõppe, mida suudan meenutada. Nagu spetsiaalselt teismelistele(?) mõeldes juurde poogitud. Minu arust oli isegi "eelviimane lõpp" mõttetu.

Spoiler :

Kogu asi oleks võinud lõppeda kaadriga, kus kinni kiilunud ajulained/arvutisimulatsioon on "õnnelik" Black screen ja kogu lugu. Ei imestaks, kui stuudio sellise lahenduse aknast välja viskas. Äkki režissöör kunagi hiljem lahkab tagamaid.

6/10

Ka mu naispool oli lõpus pettunud. Kuna ta enam tiiner pole, siis õige väide sul

[Ralf]

Kuulsin samuti, et viimased kümme minutit pidavat olema nagu odava telesarja pilootosa. Ise lähen vaatama ilmselt täna... või homme...

[uLtImAtEcRiTiC]

Tõesti, ka mina ei oodanud Mooniga võrdväärset filmi, ning seda Source Code ei olnudki. Kahtlemata hea meelelahutus, aga mõne koha peal liigagi naiivne. Plusspunktid näitlejatele ja sisulisele poolele seoses Gyllenhaal'i 'mõlema' tegelasega. Zineraga nõustume 0lliga 100% nii lõpu osas - oleks võinusd just selle sama koha peal läbi saada - kui ka 'paha' tegelase etteaimatavuses.

7/10

[Zinera]

6/10

Põnev oli, va see 10 minutit lõppu, nagu kriitik mainis ja vahepeale koht, kus nö peategelane kasutas lähtekoodi, aga seda ei näidatud....Muidu vaadatav ja normaalne. more or less.

[Ralf]

Läksin filmi vaatama sellest mitte midagi teadmata (peale selle, et režissöör on Duncan Jones, peaosas Gyllenhaal ja filmis on rongiplahvatus) ja üllatusin meeldivalt, taibates, et tegemist tehakse time loopiga. Noh, oleme ausad, film oli sulaselge rip-off "The X-Files"-i episoodist "Monday" (A woman is trapped in an endlessly repeating time loop that ends in a tragic bombing in which Mulder and Scully lose their lives every time), aga sellised "tegelasele antakse uus võimalus" mängud meeldivad mulle alati täiega. Film ise oli põnev, kompaktne ja hea tempoga - hästi veedetud aeg. Mõned asjad, mis ehk pinnuks silmas olid:

Spoiler :

Üleminek pommipanija otsimiselt tema leidmisele ning mahavõtmisele toimus liiga järsult, ja oleksin kurjategijana eelistanud mõnd veidi kurjakuulutavamat tüüpi, mitte wannabe Tyler Durdenit. Aga saan aru, et film ei keerlenud suuremas osas tema karakteri ümber (tegu pole ometi "Under Siege 2"-ga), niisiis ei maksa selle kallal üleliia ilkuda.

Mis sai Sean Fentressist? Colter päästis inimesed, tabas pommipanija ja sai Fentressi kehas rahulikult edasi elada? Niisiis Fentressi ennast enam polegi? Omapärane lähenemine. Üleüldse viimased 15 minutit meenutasid tõesti pigem nigela telesarja pilootosa. Sentimentaalitseti üleliia. Ja kas nad ei öelnud mitte filmi keskel, et saavad Colteri Fentressi kehasse panna tänu Fentressi ajusse säilitatud impulssidele, milles olid mälestused viimasest 8 minutist rongil? Kuidas Colter siis lihtsalt tema sees 'edasi' sai elada?

Leidus üksikuid apsakaid, näiteks Christina telefon ei helisenud viimase rännaku käigus. Vähemalt mina tähele ei pannud.

Oli veel asju, mille kallal torkida tahtsin, kuid läks juba meelest. Täiuslikust on asi kaugel ja natuke lihvimist oleks ta kangesti vajanud, kuid igav ei hakanud hetkekski. Ja see on ehk üks nendest vähestest filmidest, millele annaks võib-olla päris ägeda järje teha.

7/10

[Ralf]

Filmi näinutele:

Spoiler :

[0ll]

Natuke veel lõpust ja lavastaja valikutest

Spoiler :

Kuulsin juppi Duncan Jonesi "Lähtekoodi" teemalisest Q&A sessioonist ja tuli välja, et Jones ise nõudis sellist lõppu.
Nagu ma aru sain, tahtis stuudio "kinnikiilumise" kohast pisut edasi lasta (ehk seda eelviimast "jalutame pargis" lõppu). Režissöör leidis, et on vaja veel üks tükk lisada. Seada vaatajate ette eetiline probleem - kas paralleeluniversumites möllamine ja peategelase keha varastamine on ikka "ilus"? Esiteks ma ei usu, et väga paljud seda küsimust endale üldse esitasid. Mullegi tuli see mõte alles järgmise päeval filmimuljetest rääkides ja lõppu kirudes.
Teiseks, vahet pole. Ma ei saa ikkagi aru, miks oli vaja filmi jooksul üles ehitatud ja korduvalt kinnitatud kontseptsioon (täiuslik aju/arvutisimulatsioon) pea peale pöörata. Ei mõju "eetilise probleemina", vaid külgepoogitud võõrkehana - üllatus lihtsalt üllatuse pärast, tuntud ka kui punkt hindest maha...