Filmiveeb.ee foorum

mr.Hyde kirjutasCOLONNo vaatasin kodus öösel kell kolm ja akna taga möllas torm.
See kõik kokku keeras vist veel paar vinti peale, sest on tunne, et parim õudukas ever.
Igaks juhuks teist korda ei vaata.

Õudukaks seda nüüd küll ei nimetaks...

kkssuur kirjutasCOLON

mr.Hyde kirjutasCOLONNo vaatasin kodus öösel kell kolm ja akna taga möllas torm.
See kõik kokku keeras vist veel paar vinti peale, sest on tunne, et parim õudukas ever.
Igaks juhuks teist korda ei vaata.

Õudukaks seda nüüd küll ei nimetaks...

Kui see on õudukas, olen mina küll ajast maha jäänud. :roll:

Väga omapärane film. Mõned kaadrid ajasid hämmingusse, et kuidas need tehti; selle all saab tuua näiteks stseeni, kus pere põgenes bussiga maanteel. Kiidusõnu väärivad kindlasti eriefektid, mille tõttu jäi nendes kohtades karp täiesti lahti. Steven Spielberg oskab ikka väga hästi filme lavastada. Tulnukad nägid päris julmad välja. Mõned virisevad, et filmi miinuseks oli see, et liiga palju keskenduti perekonnaprobleemidele, mis mind üldse ei häirinud. Head näitlejatööd, Dakota Fanning sai näitlemisega väga hästi hakkama.
2005. aasta üks parimaid filme.
8/10

Tahan kindlasti näha, sest Dakota mängib seal!

Hea film 9/10 soovitan vaadata

mulle meeldis siin filmis ainult see hääl/heli mida need tulnukad tegid... see midagi laevade signaali moodi helin... igaljuhul jah.võrratu helin oli.

Segu filmidest "Signs" ja "The Day After Tomorrow", mis on korralik näide sellest, kuidas inimloomus funktsioneeriks taolise utoopilise ja massiivse ulmeanomaalia korral. H.G. Wells ehk ei suutnudki raamatuna katastroofi keskmes olevate inimeste emotsioone niivõrd mõjuvalt kujutada kui film, aga eks Fanning koos Cruise'ga (kes tegi täitsa arvessevõetava etteaste) tegi kah oma töö. Eriefektid korralikud, stsenaarium kah päris hea ning kuigi Spielbergil on ka palju paremaid filme, võib täitsa kiita küll. Raamat niivõrd palju emotsioone ei tekitanud, film oli märksa rohkem otse-ajudesse oma rabavalt võimsate efektidega.

Perekonnaprobleemide osast nii palju, et seda üritatigi sellises olukorras jälgida ning ei häirinud sugugi. Tegu pole lihtsalt tavalise majad-puruks-inimesed-tuhaks katastroofikaga, inimesed. Perekonnadraama mängib olulist rolli.

6,5/10

merlee kirjutasCOLON miks oli vaja maapind verega üle pritsida?

Aga loe raamatut, saad teada, miks!

Päris hea film oli. Suhtusin enne filmi vaatamist sellesse skeptiliselt. Parem kui raamat.

Vaatasin tv3-me pealt, natuke algusest magasin maha, aga just õigel ajal sain järje peale...Hea oli mis muud ikka ;)

Ralf kirjutasCOLONTegu pole lihtsalt tavalise majad-puruks-inimesed-tuhaks katastroofikaga, inimesed.6,5/10

Ma ei tea, minus tekitas see film just täpselt sellise tunde

5/10

Aga nüüd arvan, et tegu pole ühti nii hea filmiga. Eriefektid on juba parajalt aegunud (mõistetav) ja niivõrd õnnelik lõpp jätab ikka halva maigu suhu. Tom Cruise oli üpris normaalne, aga Dakota Fanningu kiljumine pani küll pea valutama, nagu ka ülejäänud film.

3/10

Kurask, kuidas minu ühe kirjaga postitust kolm korda on saanud ??

Mulle film meeldis. Ei ole pikka aega ühtki filmi korralikult vaadand.
Tulnukad tekitasid aukartust. Noh, pigem need asjad,millega hävitustööd tehti. Tulnukad ise olid... Äbarikud.
Vere pritsimine oli vastik, lõpp kuidagi liiga lihtne ja õnnelik. Piisavalt hea elamuse sai kätte.
6.5/10

Väga hea film, olen filmi mingi 2 korda juba näinud pikade ajavahemikega ja vaataks isegi veelkord seda esimene kord kui vaatasin, vaat siis oli alles filmielamus . Lõppu vaadates tekib mül üks küsimus, mis nendega juhtus?

8/10

Keskmiselt vaadatav film. Põnevust jagust. Lõpp vajus tõesti tsipa ära. Natukene tekitas ka õudust.
5/10