Piraatlus

[DaydreamDiamond]

Toon lihtsa näite: Ostad endale ilusti kenast Elionist interneti, maksad aga 500.- kuus ja mina oma kodus häkin ilusti sinu WiFisse ja käin nagu õige mees mööda internetimaailma.

Mis sa sellest arvaksid? Ma ei võta sult ju midagi ära, sinul on nett ikka olemas - varaliselt ei teki sulle kahju, lihtsalt võtan endale ka selle tasuta.

Imelik näide minu meelest, mis ei tõesta just kui midagi. Just nimelt, mis mul selle vastu peaks olema, et keegi kasutab . Mul on kodus Elioni WiFi ja lausa ilma paroolita. Pole mul midagi selle vastu kui keegi kasutabki. Ega ma jää rikkamaks või vaesemaks sellest.

oi oi oi, Sa oled ikka täiesti valesti kõigest aru saanud. Eestlasele ei ole kombeks midagi niisama jagada/ära anda. Miks peaks keegi saama midagi sellist tasuta, mille eest Sina maksad? Soovitan kiiremas korras panna parool wi-fi'le peale või siis skännida, kas/kes kasutab seda tasuta ja talle kohe omakohus peale saata.
Nii me Eesti riiki küll ei ehita.

/sarkasm

[DaydreamDiamond]

Ostan, tõmban ja käin kinos. Vot nii

^+1

[null]

[LiveForThis]

Oh yeah! It`s green and it`s free

[Ralf]

Tegelikult on kogu see piraatlusuniversum äärmiselt põnev ja köidab mind rohkem kui akt ise.

[Storm]

Kuigi ise kasutan ka teenust "piraatlus", ei tahaks ma öelda, et ma seda täielikult pooldan. Sellesmõttes, et praegu veel (ei teeni veel endale ise elatisraha) pooldan, ja kuidas veel, aga kui aeg jõuab c.a aastakese pärast sinna maani, kus tuleb endale töökoht leida, siis võin juba kindlalt öelda, et tekitan endale ka mingisuguse kollektsiooni (arvatavasti siis juba Blu-ray). Muidugi ei taha ma öelda, et siis, kui 18 saan, hakkan ainult plaate ostma (mõeldes siinkohal nii muusikat kui ka filme), ostan vaid neid, mis tõesti tähendavad mulle midagi ning mis on minu jaoks ostmist väärt. Et senikaua, kuni see võimalus on, kindlasti ma kasutan seda, ütleme kas või "eeltöö" tegemiseks, et siis hiljem otsustada, kas film oli ikka piisavalt hea, et osta.

[Hülss]

Jään ükskõikseks. Tõmban ise harva, sest vend tõmbab 90% minu ära vaadatud filmidest. Kui ise tõmban, siis enamasti vanu filme, mida pole näinud ja mille DVD müük on oma suurema müügifaasi juba läbinud.

Piraatlus on põhjus miks see foorum üldse elutseb, seega ei oma kellegi seisukoht antud teemal erilist tähtsust. Kui kedagi süüdistada, siis tarkvara kirjutajaid, kes on teinud rippimise üldse võimalikuks/kättesaadavaks. Kui programmid ei võimaldaks plaadi sisu digitaalsel kujul arvutisse võtta, siis ei oleks ka probleem niivõrd suur. Eesmärgiga teha elu tavakasutajale võimalikult mugavaks, tegid tarkvara loojad kõigile karuteene ja nüüd kõik ujuvad selles sitas. Digitaalne müük tuleb avasüli vastu võtta ja seda emmata. Mida lihtsamaks tehakse kättesaadavus, seda vähem tekib vajadus piraatlusega tegeleda. See käib nii muusika, filmide, mängude kui ka tarkvara kohta. Karbiga poemüük ei sure veel niipea välja, aga ta ikkagi liigub selles suunas. DRM on loodetavasti mööduv nähtus, sest sellega tehakse kliendi elu ainult raskemaks, mis omakorda peletab nad eemale ja tagasi piraatluse juurde.

[Ralf]

Tekkis küsimus, kuidas selle foorumi antipiraadid suhtuvad public domainis olevatesse filmidesse, mida võib täiesti legaalselt avalikult jagada ja näidata ja mida autoriõigused enam ei kaitse, näiteks "His Girl Friday" või "Night of the Living Dead"? Ei näe näiteks põhjust, miks rauls neid netist võtta ei võiks?

http://www.megaupload.com/?d=CU8RNW96 -

Ja: http://www.archive.org/details/feature_films

[Kidd]

Kui autoriõigused ei laiene, siis ei olegi ju piraatlusega tegemist ja need kanalid on igati tänuväärt.

Aga kui näiteks sellisesse nö "public domain" kanalisse pannakse meelega/eksituse tõttu üles autoriõiguse kaitse all olev toodang, siis tehakse sinust, sinu enese teadmat "piraat". Sa ei saa ju kontrollida, kas nö tasuta esitatav film on ikka tasuta või kas autoritasud on ikka makstud. See on ka 1 põhjus, miks ei saa allalaadimist üheselt ära keelata ja miks seda Eestis tehtud ka seni ei ole.

[CyberRax]

Kui kedagi süüdistada, siis tarkvara kirjutajaid, kes on teinud rippimise üldse võimalikuks/kättesaadavaks. Kui programmid ei võimaldaks plaadi sisu digitaalsel kujul arvutisse võtta, siis ei oleks ka probleem niivõrd suur.

Tegelikult on vastupidi - kui kedagi süüdistada siis neid kes piraatlusevastaseid vahendeid välja mõtlevad. DVDde puhul kasutati lahendust mis juba tolle aja kohta oli nõrk ning kogu teema seisis põhimõtteliselt ainult selle peal et "vastaspool" ei teadnud kuidas süsteem toimib. Security through obscurity. Mille totrus on juba aastasadu, kui mitte -tuhandeid, tagasi tuvastatud.
Lisaks pole piirangute põhitalaks mitte krüptimine, vaid regioonipiirang. Mis, ütleme otse välja, on sulaselge diskrimineerimine. Kui toote eest on makstud pole see müüja asi kas seda vaadatakse USA häärberis või külmas Venemaa külakeses.

Teema alguses esitatud küsimusele oleks omalt poolt kindel JAH. Kui me ka jätame seadusliku poole (Eesti Vabariigis kehtiva seadus lubab audiot/filmi tirida, kuna meil on toorikumaks) ja moraali (filmi autor on oma raha juba enne kätte saanud kui film kinno jõuab, need kes hoolimata oma rekordilistest sissetulekutest hoolimata nutavad on vahemehed / muusika autor näeb ka parimal juhul vaid loetud protsente, kogu reaalne tulu läheb plaadifirma tasku kes maksab artistile alles siis kui kogutulu on piisavalt suur) kõrvale siis jääb igal juhul kehtima tõsiasi et piraatluse tõttu jõudis tavainimese teadvusesse fakt et kunsti on oluliselt rohkem kui see murdosa mida telerist/raadiost juhtub ette jääma. Poleks P2P plahvatust juhtunud oleks suur ports uuemast kunstist kas olemata või, nagu vanasti, ainult piiritletud huvilistegrupi poolt nauditud.

[kbong]

[brixxx]

Hetkel käib väga suur arutelu interneti piraatluse kohta. Ma olen hetkel erapoolik. Aga mul tekkis selline mõtte, et kuna mind ei huvita ainult uued filmid, mis kajastatakse filmiveebis ja forumcinemas, et uurin suhteliselt ühe näitleja filme ja siis võtan järgmise jne ning viimasel ajal on huvi pakkuma hakkanud 70-ndate 80-ndate filmid. Kui see seadus kehtima hakkab ja nt enam netis ei saa midagi vaadata, isegi osta, et ainult saab laenutada, osta ja kinos käia, siis ma küll rahul sellise plaaneerimisega ei ole. Pigem olen selle poolt, et need saidid jäägu alles, aga pangu liikmesmaks külge, aga see ei tohiks liiga suur ka olla, nt aasta kuumaks 1000 eur, pigem aasta 63 - 100 eur.

Ma kopeerin siia ühe uudise digi.ee lehelt, kus räägib, et tuleb panna madalam hind kui kõrge, et nii teenib rohkem:

USA koomik leidis viisi piraatlust võita

buy.louisck.net — USA-s tuntud koomik Louis Szekely pani oma tuliuue esinemise internetis müüki üliodava hinnaga ja teenis 200 000 dollarit kasumit. Ta lõi eraldi veebilehe koos pangalingiga, müüs otse ilma vahendajateta ja küsis salvestuse eest viis dollarit. Salvestise tohib alla laadida, vaadata kuitahes palju kordi ja plaadile kirjutada. Moraal: leia hind, mis tundub kasutajale õigustatud, ning ta raha on sinu.

[Defexer]

Piraatluse vastu ei saa ja ma olen kahe käega piraatluse poolt. Praegu USA`s tahetakse ka facebook, twitter, youtube jnekinni panna või mingi taoline teema on kergelt ülesse kerkinud, kuid ausaltöeldes ei huvita ja ei ole rohkem süvenenud.

[Defexer]

http://www.epl.ee/news/valismaa/sopa-so ... d=63789372

http://www.mozilla.org/en-US/firefox/new/
http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page

Tundub, et asi kisub kusiseks. Mida ise arvate?

[Sten]

SOPA tuleb ja vägistab meid kõiki