9/11 hukunute omaksed filmitegijate peale pahased

Taavi · Postitus Postitas **Taavi** » 05. August 2006, 19:06

9/11 hukunute omaksed filmitegijate peale pahased

11. septembri terrorirünnakutes hukkunud tuhandete inimeste omaksed on mitmetel põhjustel avaldanud oma pahameelt seoses äsja valminud filmiga. Esiteks väidetakse, et lavastaja Oliver Stone ei toeta piisavalt nende poolt korraldatavaid kampaaniaid. Hukkunute omaste arvates on neile annetatav 10% filmi avanädalvahetuse tuludest vähe. See raha läheb ühendusele September-s Mission, mis töötab mälestuspargi ehitamise kallal endisele WTC hoone alale. Lisaks ollakse lavastaja peale pahased, kuna too keeldus näitamast filmi ees poole minutilist avalikku üleskutset terrorirünnakutest hoidumiseks.

T?ielikku uudist loe siit

Weirdo · Postitus Postitas **Weirdo** » 05. August 2006, 19:27

No....camooon tõesti.
Hukkunute omaksed on ikka eriti ülbed :shock: Nad peaksid üldse õnnelikud olema, et film tehakse ja et seal osaleb veel selline näitleja nagu Cage. Liiga vara? Kas viis aastat on siis nii vara...? Ilmselt oleks pidanud ootama 20 aastat ja siis filmi tegema...kui siis see eriti kellelegi üldse korda läheks.

Esiteks väidetakse, et lavastaja Oliver Stone ei toeta piisavalt nende poolt korraldatavaid kampaaniaid. Hukkunute omaste arvates on neile annetatav 10% filmi avanädalvahetuse tuludest vähe.
Irf...Kui ei toeta kampaaniaid, ei või ka filmi teha. Need suured hukkunute omaksed vist arvavad nagu oleks see terrorirünnak nende "oma".[/quote]

V · Postitus Postitas V » 05. August 2006, 19:38

Priit · Postitus Postitas **Priit** » 05. August 2006, 19:47

V kirjutasCOLONjust weirdo...rahahais lõi ninna...vähe neil nt. 10 miljonit dolarit rsk.Nad poel kohustatud üldse mingieid 10% maksma,see oli produtsentide valik.Nad peaksid tänulikud olema.
11. septembri terrorirünnakutes ema kaotanud Carie Lemack ütles, et parim viis, kuidas Hollywood saaks tollaseid hukkunuid austada, on tagamine, et selliseid asju enam kunagi ei juhtuks
ahahahha...rumalad inimesed..ega siis hollywood ei saa tagada seda,et mingi usupsühhopaat ei lase raketi new yorki nt.
debiilikutekari.."ainus viis aidata on tagamine,et selliseid asju enam ei juhtuks"...AVAGE SILMAD morons..maailmas toimub palju hullemaid asju iga päev..look around you,Americans,youre not the center of te earh.ego shit.

PEALEGI...on miljon korda öeldud,ka treileris,et film on KAHE MEHE VAPRUSEST,mitte krdi terroristidest...ning mehed ise on kiitnud heaks filmi,mis räägibki neist,mitte nendest värdjatest,kes mölisevad.

Samad sõnad. Värdjakari raisk.

Dragofor · Postitus Postitas **Dragofor** » 05. August 2006, 21:44

Mitte et ma antisemiit oleksin (ausalt ei ole), aga millegipärast kangastus seda uudist lugedes juudid oma holokaustiga: see on püha kuldvasikas, mida tohib puudutada ainult nende käsu ja juhenduse järgi... Ma hakkasin ka mõtlema, et kui Estonia hukust see käkk tehti (mis iganes ta nimi ka ei olnud, see Saksamaa film), siis oleks jummala vabalt võinud eestlased samuti nõuda, et osa filmi tuludest sinna ja tänna ja üldse oli film halb ja liiga vara ja...

Forzelius · Postitus Postitas **Forzelius** » 05. August 2006, 22:04

Mõtetud kujud on. Saan aru, et hukkusid, kuid peaksid tänulikud olema, et midagigi saavad. Seda ka veel, et ükski normaalse peaga inimene ei võtagi terrorismist osa.
@Weirdo õige, miks peaks 5 aastat olema liiga vähe...

Robert · Postitus Postitas **Robert** » 05. August 2006, 22:10

Tegelikult selle filmi üks miinuskülg on see, et nad panid Nicolas Cage peaossa. Väga sitt asi, sest United 93 üks hea külg oli see, et tundmatud näitlejad. Minu jaoks ei jää asi reaalseks, kui mingid tuntud näitlejad mängivad selles. Puuduks veel see, et Van Damme tuleb ja päästab kõik WTC-st ära.

Forzelius · Postitus Postitas **Forzelius** » 05. August 2006, 22:11

Robert kirjutasCOLONTegelikult selle filmi üks miinuskülg on see, et nad panid Nicolas Cage peaossa. Väga sitt asi, sest United 93 üks hea külg oli see, et tundmatud näitlejad. Minu jaoks ei jää asi reaalseks, kui mingid tuntud näitlejad mängivad selles. Puuduks veel see, et Van Damme tuleb ja päästab kõik WTC-st ära.

IRW...
Muidu küll, väga õige argument...

Robert · Postitus Postitas **Robert** » 05. August 2006, 22:12

Forza kirjutasCOLON@Weirdo õige, miks peaks 5 aastat olema liiga vähe...

No sinule siin Eesti mätta peal võib-olla on jah väike aeg, aga kui su oma vanemad ja sugulased oleksid seal elusalt ära põlenud ning mõne aasta pärast teenib keegi selle pealt raha. Oleks ilgelt tore?

Priit · Postitus Postitas **Priit** » 05. August 2006, 22:15

Robert kirjutasCOLON
Forza kirjutasCOLON@Weirdo õige, miks peaks 5 aastat olema liiga vähe...
No sinule siin Eesti mätta peal võib-olla on jah väike aeg, aga kui su oma vanemad ja sugulased oleksid seal elusalt ära põlenud ning mõne aasta pärast teenib keegi selle pealt raha. Oleks ilgelt tore?

Niigi on saanud asju, mida nad ülbitsevad. Kurat kuidas saaks president näiteks garanteerida et terroristid ei tule ja ei lenda sisse lihtsalt? Ta mingi ennustaja w?

Forzelius · Postitus Postitas **Forzelius** » 05. August 2006, 22:23

Robert kirjutasCOLON
Forza kirjutasCOLON@Weirdo õige, miks peaks 5 aastat olema liiga vähe...
No sinule siin Eesti mätta peal võib-olla on jah väike aeg, aga kui su oma vanemad ja sugulased oleksid seal elusalt ära põlenud ning mõne aasta pärast teenib keegi selle pealt raha. Oleks ilgelt tore?

Mida nad vigisevad, ega see lein igavesti kesta ei saa. Niigi saavad kõva papi ju...

Robert · Postitus Postitas **Robert** » 05. August 2006, 22:24

Priit kirjutasCOLON Kurat kuidas saaks president näiteks garanteerida et terroristid ei tule ja ei lenda sisse lihtsalt?

Teha terroristidega relvaäri. Ja terroristid ei lenda lihtsalt lambist riiki sisse. Näitena võib praegult tuua Indoneesia mässajad, kes ründavad ainult riike, kes toetavad Iisraelit. USA, UK jne. Austraalia president võib hetkel südamerahuga öelda, et terroristid ei "lenda sisse lihtsalt", aga kui ta hakkaks Iisraelile abi pakkuma, siis võib jah mõni suitsiiduterrorist tulla ja ennast ntx metroos õhku lasta.

Niigi on saanud asju, mida nad ülbitsevad.

IRW. Sellist juttu ma ei kommenteeri praegult ja ka edaspidi. Midagi nii ajuvaba ja idiootset pole ammu kuulnud :roll:

V · Postitus Postitas V » 05. August 2006, 22:45

Dragofor · Postitus Postitas **Dragofor** » 06. August 2006, 04:29

Tähendab nii... Fakt jääb faktiks: varem või hiljem sajab Ameerika Ühendriikidesse jälle keegi sisse. Keegi, kes ei ole filmi näinud. Keegi, keda isegi ei huvita, millest selles filmis räägiti. Keegi, kellel on kama, kas selle filmi ees näidati 15 minutit antiterrorismi propagandat või ei. Ausalt, ma ei usu, et need, kes terroriakte sooritavad, hoolivad kasvõi küünemustagi võrra sellest, mis tunded jäävad kannatavatele inimestele.

Samuti jääb küsimus, et kuipalju nad siis teenivad? Unustada ei maksa, et filmitootjate kätte tuleb umbes 50 % rahast ja sellest 10 % lubasid nad ära anda (olgugi, et ainult avanädalast)... Mida nad veel tahavad?

Priit · Postitus Postitas **Priit** » 06. August 2006, 13:10

Robert kirjutasCOLON
Priit kirjutasCOLON Kurat kuidas saaks president näiteks garanteerida et terroristid ei tule ja ei lenda sisse lihtsalt?
Teha terroristidega relvaäri. Ja terroristid ei lenda lihtsalt lambist riiki sisse. Näitena võib praegult tuua Indoneesia mässajad, kes ründavad ainult riike, kes toetavad Iisraelit. USA, UK jne. Austraalia president võib hetkel südamerahuga öelda, et terroristid ei "lenda sisse lihtsalt", aga kui ta hakkaks Iisraelile abi pakkuma, siis võib jah mõni suitsiiduterrorist tulla ja ennast ntx metroos õhku lasta.

Niigi on saanud asju, mida nad ülbitsevad.
IRW. Sellist juttu ma ei kommenteeri praegult ja ka edaspidi. Midagi nii ajuvaba ja idiootset pole ammu kuulnud :roll:

Kusjuures terroristid võivad sellest relvaäärist hoolimata sulle sisse tulla. Ega terroristid ei ole nukud, keda teised kamandavad.