Filmiveeb.ee foorum

Pean üle lugema, aga tuli vist ainult 19 seekord. Eelmistel kordadel midagi 30 kanti ikka.

Seekord 11

0

ban from fv?

23 filmi, kuna aega ei olnud seekord niivõrd palju kui eelmistel aastatel, seekord oli vaja veidi vaeva ka näha. Kuidagi kurb, eelmistel aastatel tuli ikka 30+ ära.

Aga muidu jäin saagiga väga rahule. "Whiplash" ja "What We Do in the Shadows" jäi viimaseks. Suurepärane lõpupauk. "Whiplashi" finaal oli hullult lummav J.K. Simmons väärib kõiki auhindu, Teller ka.

Vaatasin kodus 9 PöFFifilmi, kinos 0.

7.

CM-Girl wrote:0

ban from fv?

Sekundeerin.

6. Parim oli "Phoenix" või "Theeb". Heade-halva ratio oli väga õnnestunud.

Ümmargune null.

Kui festivali raames näidatud filmide osahulka tähistada F-iga ja nende seas Lõuna-Korea filmide hulka L-iga, siis saame järeldada, et kõik hulga L elemendid on hulga F elementideks. Ühesõnaga asjaolu, et hulk L on hulga F osahulk, tähistatakse L ∈ F.

Olgu meil ka veel R, mis tähistab filmide arvu, mis sai PÖFFi raames vaatamas käidud.
Edasi ma püstitan teooria, et hulga F-i alamhulk L on otseses korrelatsioonis R-iga, ehk sellest järeldub R = L ∈ F . Inimkeeles saaks väljendada nii, et PÖFFi filmide seast (hulk F) raames vaatan ära Lõuna-Korea filmid (hulk L), seega R on võrdne L-iga.
Sel aastal oli L = 3, seega järeldub R = 3, mis mitte ainult teoorias, vaid ka praktikas osutus tõeseks. Aga muidugi ei saa me vaid ühe katse põhjal teha julget teooriat, seega võtan teiseks näiteks 2012. aasta PÖFFi, mille puhul F hulgas oli osahulk L = 9. Sel korral oli ka R = L, endiselt silmas pidades, et L ∈ F.
Aga kas tõesti see teooria on õige, annab kinnituse järgmise aasta PÖFF.

lostinthemist wrote:Ühesõnaga asjaolu, et hulk L on hulga F osahulk, tähistatakse L ∈ F.

Tegelikult tähistatakse L ⊆ F.

eerik wrote:

lostinthemist wrote:Ühesõnaga asjaolu, et hulk L on hulga F osahulk, tähistatakse L ∈ F.

Tegelikult tähistatakse L ⊆ F.

Vedasin endaga mõttes 3 kaameli ja 4 eesli peale kihla, et eerik täpselt seda ütleb. Nüüd tuleb ainult välja mõelda, mida selle loomakarjaga peale hakata.
Igal juhul ei ole lost sisuliselt milleski eksinud - kuigi alamhulga üldtunnustatud sümboliks on tõepoolest ⊆ , ei ole teoreetiliselt vale ka teiste tähistuste kasutamine, kui neile eelnevalt vastav interpretatsioon anda, mida lost ka antud juhul tegi.
Julgustan kõiki lostist eeskuju võtma ja edaspidigi oma postitused matemaatilises keeles kirja panema - esiteks välistaks see igasuguse mitmetimõistmise, mida siin tihti ette tuleb, ja teiseks oleks võimalik formaalselt tõestada, kelle arvamus mingi teema suhtes õige ja kelle oma väär on.

Ise käisin selle aasta PÖFF-il vaatamas 20 erinevat linateost, mis oli mulle veidike liiast. Hetkel pole ma päris kindel, kas enam kunagi ühtegi filmi näha tahan.

Lisan siia veel vaatamas käidud filmide nimekirja koos kuupäevade ja ligikaudsete hinnetega ning selle aja jooksul kinodes liikumas märgatud foorumlaste listi. Filmide kuupäevad peaks olema abiks neile, kes minu lahke tervitamise asemel teesklesid, et on ametis oma istekoha otsimisega vms.


PS. Hinded ei pruugi alati päris objektiivsed olla, sest üsna mitme filmi ajal hakkas mu pea valutama ja võimalik, et see valu kajastub ka nende hinnetes.

JazZ- wrote:Igal juhul ei ole lost sisuliselt milleski eksinud - kuigi alamhulga üldtunnustatud sümboliks on tõepoolest ⊆ , ei ole teoreetiliselt vale ka teiste tähistuste kasutamine, kui neile eelnevalt vastav interpretatsioon anda, mida lost ka antud juhul tegi.

Oleme ikkagi korrektsed. ∈ tähistab hulka kuulumist, mingi hulga elemendiks olemist ja ⊆ tähistab alamhulgaks olemist. Kaks erinevat olukorda.

Tegin pikale pausile lõpu - viimati käisin pöffil 2009 (eelmine aasta külastasin Reykjaviki filmifestivali) - ja käisin vaatamas 3 filmi: Eeden, Minu Mees ja Põhjamaade Pariis.