eerik kirjutas:JazZ- kirjutas:Igal juhul ei ole lost sisuliselt milleski eksinud - kuigi alamhulga üldtunnustatud sümboliks on tõepoolest ⊆ , ei ole teoreetiliselt vale ka teiste tähistuste kasutamine, kui neile eelnevalt vastav interpretatsioon anda, mida lost ka antud juhul tegi.
Oleme ikkagi korrektsed. ∈ tähistab hulka kuulumist, mingi hulga elemendiks olemist ja ⊆ tähistab alamhulgaks olemist. Kaks erinevat olukorda.
Ma olen täiesti teadlik, mida need sümbolid üldlevinud tõlgenduses tähistavad, aga pidasin silmas, et soovi korral võin ma näiteks öelda, et edaspidi interpreteerin sümbolit e ladina tähestiku tähena i ja võin seega "Kevade" avalause kirjutada kujul "Kue Arno esaga koolemajja jõudes oled tunned juba alanud" ja keegi ei saaks kobiseda, et see vale on.
lostinthemist kirjutas:Ühesõnaga asjaolu, et hulk L on hulga F osahulk, tähistatakse L ∈ F.
Nagu näha, talitas lost samamoodi, nii et lawyered haamer jääb ikkagi eeriku suunas liikuma.




 Ma ikka püüdsin silmi lahti hoida, enamik tuttavad hõikasid või lehvitasid.
 Ma ikka püüdsin silmi lahti hoida, enamik tuttavad hõikasid või lehvitasid.  Päris palju samu filme ka.
  Päris palju samu filme ka.  






