Cloverfield

[Lazerest]

Seda 2x võimsamat heli peaks esialgu kuulda olema ainult nendel esilinastustel. Ehk siis Cloverfieldi puhul oli see 24-ndal. Jah see oli tõesti võimas, muidugi plahvatuse ajal on saal ennegi kõvasti värisenud, aga sel korral värises isegi siis kui kopter mööda lendas.

[hau]

Väga mässiv kogemus ja film. Vahel oli selline tunne nagu koletiserünnak oleks päris. Mõnda pingelisemat kohta jälgisin lausa suu ammuli. See oli nagu part-time Alien/Host/Godzilla ja full-time Blair witch ainult täielikult intense ja ruthless. Dokumenteeritud fiktsioon. Nagu päris inimesed sattusid keset sci-fi'd. Alguses tegelaste tutvustus oli õige lüke. Pani nendele ikka kaasaelama ja kaasatundma. Igatahes see film oli täiesti kreisi elamus. JJ Abrams ikka meediaajastu geenius. Pani väheke oma Lostiteemat ka sisse, kui alguses tuli ette slaid usa sõjaväe kohta ja mis iganes, siis seal all nurgas oli Lostist tuttava Dharma logo. Aga kriitikat kah. Kuigi seda ei saa võtta kui konstruktiivset kriitikat, siis kui ma oleks selle filmi teinud, siis ma oleks teinud selle rohkem Alien ja vähem godzilla. Oleks näidanud vähem koletist, näiteks lõpus kui viimast korda teda nähti teate küll mida tegemas või siis kui nad Bethi juures olid ja koletis nende poole tormas - mõttetu stseen. Ma oleks taodelnud rohkem sellist fiilingut nagu oli esimesed 5 minutit peale koletise rünnakut. Kui toimus plahvatus ja mingid tükid lendasid nende poole ja nad jooksid trepist alla. Ja ainus hetk kui ma oleks näidanud koletise nägu oli siis kui esimest korda teda kaamerasilm nägi ehk enne metroosse jooksmist. See jäi väga hästi meelde. Samuti oleksin tapnud Hudi kopteri allakukkumisega. See, et koletis ta ära sõi oli liiga hollywood. --- kopter kukub alla, Hud surnud, Beth ja Rob põgenevad parki. Kopteri stseen oli muuseas üks kõige pingelisemaid.
Kui mõelda veel koletisest, mida ei peaks tegema, sest koletisest rääkimine selle filmi puhul ei ole teema, siis ma tahaks teada täpselt ja tõestatult, mis asi see oli. Ma väga kahtlen, et selline olevus elas ookeanisügavuses. Mis ta kõndis mere põhjas ve? Miks tal jalad on? Kuidas ta ujus? Kuidas ta maapeal nii mugavalt liikleb? Kuidas ta kohaneb nii kiirelt ookeani ja maapealse rõhuga? Kuidas ta päevavalguses nii hästi näeb? Milleks talle nii hea hüppevõime(Kopter)? Kas ta on mingi amfiib, et ta suudab veeall ja maapeal hingata? Ja kui paks see nahk tal on isegi kui pommitajad ei saa talle mitte mingit viga teha?
Lugesin veel, et ta pidavat laps olema, sellepärast ta laamendabki ja on segaduses või närvis kui satub valesse keskkonda ja kõik teda tulistavad/ärritavad.
Ja kui veel tulla filmist välja, siis kaamera töötas põgenemise seisukohalt ebaratsionaalselt palju.
Aga küsimus, mida hollywoodilt tuleb küsida on see, et kuhu läksid need 100 miljonit The day after tomorrow ja godzilla eelarvest(mõlemad 130 miljonit), kui on näha, et 30 miljoniga saab teha suurepäraseid koletisi ja laastamisefekte. Mu arust väga hästi kukkusid need väiksed olevused välja, siis kui esimest korda neid tunnelis nähti ja seal askeldamiseks läks. See ülevalgustatus ja fookusest väljas pilt andis väga reaalse ilme. Tehniliselt oli üldse väga õnnestunud projekt. Kaameratöö oli kõigile nähtav, aga heli töötas samuti väga hästi.

Aga ikkagi ülikõva meelelahutus. Eelnevat kriitikat ei saa selle filmi puhul tõsiselt võtta.

[Forzelius]

Kui mõelda veel koletisest, mida ei peaks tegema, sest koletisest rääkimine selle filmi puhul ei ole teema, siis ma tahaks teada täpselt ja tõestatult, mis asi see oli. Ma väga kahtlen, et selline olevus elas ookeanisügavuses. Mis ta kõndis mere põhjas ve? Miks tal jalad on? Kuidas ta ujus? Kuidas ta maapeal nii mugavalt liikleb? Kuidas ta kohaneb nii kiirelt ookeani ja maapealse rõhuga? Kuidas ta päevavalguses nii hästi näeb? Milleks talle nii hea hüppevõime(Kopter)? Kas ta on mingi amfiib, et ta suudab veeall ja maapeal hingata? Ja kui paks see nahk tal on isegi kui pommitajad ei saa talle mitte mingit viga teha?
Lugesin veel, et ta pidavat laps olema, sellepärast ta laamendabki ja on segaduses või närvis kui satub valesse keskkonda ja kõik teda tulistavad/ärritavad.

Kõik on iseenesest huvitavad küsimused. Kui järg peaks tulema, siis oleks lahe, kui näitaks ta ema ja pärinemislugu nt.
Viimane oleks isegi lahedam, kuid jah, kõigile tahaks vastust...

[LauraOlen]

Tundub tõesti, et kukkus välja väga hea film neil..
Kriitikat küll on, kuid on ka häid arvamusi.
Kas ameeriklased ei ole isegi uhked selle filmi üle? Ma küll oleks.

[hau]

Miks nad peaks uhked olema?

[Lazerest]

Meerikamaal ei osata selliseid filme hinnata.

Midagi teemakohast ja natuke vbl ka haule vastu vaidlemiseks
http://en.wikipedia.org/wiki/Bloop

[Forzelius]

Meerikamaal ei osata selliseid filme hinnata.

Midagi teemakohast ja natuke vbl ka haule vastu vaidlemiseks
http://en.wikipedia.org/wiki/Bloop

Ei saa lihtsalt sõnadesse panna, kui palju mulle meeldivad sellised müsteeriumid. Selle pärast paelus mind ka Cloverfield...

[hau]

Kahe nädalaga 70 miljonit, kriitikute poolt 75% positiivsed arvamused, imdb keskmine 8. Mis ma kahe silma vahele olen jätnud?

[Lazerest]

Meerikamaal ei osata selliseid filme hinnata.

Midagi teemakohast ja natuke vbl ka haule vastu vaidlemiseks
http://en.wikipedia.org/wiki/Bloop

Ei saa lihtsalt sõnadesse panna, kui palju mulle meeldivad sellised müsteeriumid. Selle pärast paelus mind ka Cloverfield...

Sama siin olen omaette mõtisklenud kas tegu venemaa allveelaeval mingi uudse tehnoloogjaga või tõesti mingi elukaga. Arvestades seda, et 5km ja sügavam on ju peaaegu uurimata.

[Ralf]

Ma väga kahtlen, et selline olevus elas ookeanisügavuses. Mis ta kõndis mere põhjas ve? Miks tal jalad on? Kuidas ta ujus? Kuidas ta maapeal nii mugavalt liikleb? Kuidas ta kohaneb nii kiirelt ookeani ja maapealse rõhuga? Kuidas ta päevavalguses nii hästi näeb? Milleks talle nii hea hüppevõime(Kopter)? Kas ta on mingi amfiib, et ta suudab veeall ja maapeal hingata? Ja kui paks see nahk tal on isegi kui pommitajad ei saa talle mitte mingit viga teha?
Lugesin veel, et ta pidavat laps olema, sellepärast ta laamendabki ja on segaduses või närvis kui satub valesse keskkonda ja kõik teda tulistavad/ärritavad.

Olen su arvamusega 100% nõus (eelkõige kopteriõnnetuse asjus) ja mõtlesin, et võiks koletise koha pealt mõnda asju oma perspektiivist ja teadaolevaid fakte kasutades selgemaks teha... Ühesõnaga: jah, J.J. Abrams ise ütles, et koletis on elanud tuhandeid aastaid meres ja tema hiiglaslikku suurust saab seletada mõistega deep-sea gigantism, mis tähendab, et mereloomad kasvavad pika aja jooksul aina suuremaks. Tema bioloogilist suutlikkust linnaolustikuga toime tulla ei ole minu teada seletatud, igatahes on tal selgade peal midagi, mis meenutavaid lõpuseid, kuid eelkõige paistab ta hingavat nende kahe punase mulli abil, mis ta pea külgedel on. Kui ta üles äratati, tuli ta õlitankeri kaudu New Yorgi kaldale ja sattus segadusse, hakkas kartma, ja otsustas, et peksab kõik segi nagu märatsev elevant tsirkuses. Tema vastupidavus pommide ja kuulirahe suhtes on selgitatav tugeva rõhuga merepõhjas, mis on tema keha arvatavasti siis tugevdanud. Ja kui ta kopteri maha võttis, siis oli see põhjustatud sellest, et pommitamisest tekkinud jõud lõi tema käe ropsuga üles ja ta tabaski sellega kopterit (vähemalt nii palju kui mina mäletan, lähen laupäeval uuesti).

Ma vist olen seda siin juba rääkinud, kuid lugu ise on selline, et peategelane Rob töötab firma Tagruato heaks, mis toodab jooki Slusho, kasutades selleks merepõhjast leitavat nektarit. Lõpus näidatavates Coney Islandi kaadrites peaks olema näha sedasama nektarit otsivat satelliiti merre kukkumas, mis siis koletise ärataski, koos õlitankeri poolt teostatud puurimisega.

[Peata Ratsanik]

"Cloverfield" oli üle ootuste ja pean tõdema, et niivõrd tugevat koletisefilmi pole minu arvates ikka mitmeid aastaid tehtud, vähemalt Hollywodi mitte. Üldistades võiks öelda, et tegemist on "Godzilla" ja "Blairi nõiafilmi" ristsugutisega ning need mõlemad filmid mulle meeldivad. Ei saa ise arugi, miks nii paljudele Emmerichi "Godzilla" ei istu! Ent "Cloverfield" on minu arust viimasest veel paremgi.
Minu jaoks mõjus film originaalselt, kuna ei ole ju varem tehtud käsikaameraga filmi linnas möllavast hiidkoletisest! Selles suhtes on mulje mällusööbivam ja meeldivam. Näitlejad suutsid tekitada sümpaatiat ja action filmis oli ikka tunduvalt palju reaalsem. Ka eriefektid olid igati mõnusad ja korralikud, kui pidada silmas 30-miljoni dollarilist eelarvet. Halvemaid filme on tehtud ka 10 korda suuremate summadega!
Ei oskagi õieti filmi kallal nuriseda ja ei taha ka, auslat öeldes. Korralik kinos-vaatamise film!

Hinnang: 710!

[Soprano]

Cloverfield (2008) oli esimene selle aasta film, mida nägin. Ja veel milline, aga kõigepealt minu taustast filmiga seoses. Ma ei oodanud seda nii väga, aga pärast USA esilinastust hakkasin igavusest youtube reviewsid vaatama, koletise pilte piiluma jne. Õnneks ei sisaldanud ükski spoilereid. Muide, kes varem ei teadnud, siis filmi postrilt on võimalik koletise pead eristada. Reviewd keskendusid kõige rohkem sellele hüplevale käsikaameraga üles võetud pildile, mis pidavat osadel inimestel lausa südame pahaks ajama. Mind ei häirinud absoluutselt, isegi kui oleksin ees istunud. Käisin kohe reedesel esimesel seansil 12:15, kus oli vaevalt 30 inimest. Mulle sobis see kellaaeg väga hästi, sest tulin otse eksamilt, jälle. Eks järgnevale seansile oli juba suurem publik. Kaasvaatajatest niipalju, et pärast filmi hakkas üks osa publikust naerma, imelik. Hiljem sain teada, et naerdi mingi tüübi kommentaari peale ala "***** mõttetu film", mida ise ei kuulnud.

Filmist. Juba treileri põhjal võis igaüks paralleele tõmmata The Blair Witch Project'ga (1999) ja täpselt seda terve film meenutaski. Ainult siin tuleb mängu üks aga. Nimelt Cloverfield's töötas asi paremini. New York on kordi huvitavam mängumaa kui paks mets. Loomulikult koletis suurt linna purustamas toob kõigile silme ette veel Godzilla (1998), aga jällegi Cloverfield on parem. Reaalsus oli see, mis vähemalt mind pinges hoidis. Need, kes pole näinud kohe küsivad mismoodi saab mingi seninägematu koletis reaalsena tunduda või midagi sellist. Vastuseks ongi seesama käsikaamera ja see väike seltskond, mis otse sündmuste keskele satub. Iroonilisel kombel antakse filmis kaamera tüübile, kes oli täielik algaja. Tüüp ise oli filmi ainus naljamees kuigi ta meenutas nagu pilves idiooti. Peate nägema, mis teksti ta täielikul kriisihetkel paneb.

Aga tagasi kaamera juurde. Jah, terve film ongi ainult selle võbiseva kaameraga üles võetud. Ütlesin alguses, et mind see ei häirinud. Natukene ajas närvi küll suhteliselt alguses, kui sõjavägi koletise pihta tulistas ja see tüüp enamus aega ainult tulistavaid sõdalasi ja tanke filmis. Miks ta kaamerat nii vähe teisele poole keeras? Oleks saanud kasvõi tabamusi näha. Seal kohas filmitegijad naeravad publiku üle. Aga pole hullu, sest koletist näeb elusuuruses filmi lõpus. Päris laheda kaadriga oli tegemist, aga kindlasti filmi näinud nõustuvad, et samas ebaloogiline. Kuidas koletis nii vaikselt ja ootamatult järsku välja ilmus?

Muidugi on see väga vale film, kust üldse loogikat otsida, aga peabki enne selgeks tegema, mis filmiga on tegemist. Väga omapärase ja pingelise katastroofifilmiga. Muide filmi on üpris võimatu spoilerdada, aga midagi ootamatut filmis siiski oli. Ei midagi üliolulist, aga tõi pinget/õudust juurde. Efekte oli suhteliselt vähe. Lendavat vabadussamba pead nägi juba treileris. Siiski mõned kohad olid veel head nt. sillal ja metroos. Sound oli võrreldes hüpleva pildiga palju parem. Anyway mind hakkas huvitama, mida tegi küll filmi operaator mees nimega Michael Bonvillain. Eks peale kaamera hoidmise on veel teisigi asju, millel silma peal hoida: valgustus näiteks. Huvitav oleks näha tema ühte tööpäeva võtteplatsil.

Keegi ütles, et filmis polnud üldse muusikat, kuid unustas selle peo muusika, mis filmi alguses oli. Täiesti ootamatult kuulsin teiste lugude seas Moby lugu alles ilmuvalt plaadilt! Korraks mängis taustaks Disco Lies. Tundsin kohe ära, sest olen samplerit kõriauguni kuulanud. Pärast filmi leidsin Moby kodukalt ka väikese uudise selle kohta. Kuigi filmil ametlikult soundtracki pole, on siiski olemas Cloverfield Mix, mida iTunes kasutajad saavad osta või kuulata siit.

Niiöelda hea elu kestiski filmi tegelastel u. 20 minutit seal peol ning edasi kuni lõpuni (1:25) oli ainult elus püsimise küsimus. Moe pärast mainin ikkagi filmi produtsendi ära, kelleks on J.J. Abrams. Erinevatest mõjutustest kasutas Cloverfield sama flashback süsteemi nagu seriaalis Lost. Aitab ka. Liiga palju möla pole hea. Ausalt öeldes on filmi natukene raske isegi hinnata, kuid 7/10 on kindlasti väärt.

[Rain]

Päris huvitav oli , algus oli nats igav, aga selle elas üles. Kõige parem osa algas siis, kui koletis tuli .
TÄITSA NORM OLI!
8/10

[Lowra]

Vaatasin ka selle ära kui tartusse tuli, ja mul küll süda pahaks ei läinud ega midagi...film väga meeldis, aga ootasin natuke teist lõppu !

[Garli]

Natuke aega tagasi lõpetasin vaatamise ja emotsioonid on suhteliselt laes. Väga meelelahutuslik teos. Käsikaamera pani alguses cringe'ima (jep, ma olen Ralfi Twilighti arvustust lugenud : D) aga lõpuks harjusin täiega ära. Blair Witch, mis üritas ka käsikaameraga asja hirmuäratavamaks teha, kahvatus Cloverfieldi kõrval päris haledalt. Siinne kõndimine rongitunnelis oli võrdväärne sellega, et Blair Witchis nad tuiasid pimedas metsas. Tunnel oli isegi jubedam, sest veidi klaustrofoobne tunne oli. Vaatamata sellele Cloverfieldi õudusfilmiks ei nimetaks.

Olen lugenud, et tegu on 100% kinofilmiga, kuid õnneks sain koduski korraliku elamuse kätte, kuid kinos oleks kindlasti ägedam olnud. 9/10